Науково-практичний коментар:

Стаття 61 Уніфікованого закону встановлює важливий правовий наслідок для держателя векселя, який відмовляється прийняти платіж, запропонований у порядку посередництва. Ця норма спрямована на стимулювання прийняття такого платежу та захист інтересів осіб, які могли б бути звільнені від відповідальності завдяки втручанню посередника.

Сутність та мета норми

Основна ідея статті 61 полягає в тому, що якщо держателю пропонується належний платіж у порядку посередництва (тобто, платіж, що відповідає умовам статті 59 – повна сума, вчасно), а держатель відмовляється його прийняти, він несе певні негативні наслідки.

Мета норми:

• Заохочення прийняття платежу від посередника: Закон прагне до того, щоб вексельні зобов'язання виконувалися, навіть якщо це відбувається за участю посередника.
• Захист інтересів зобов'язаних осіб: Якщо посередник готовий сплатити за певну зобов'язану особу, тим самим звільняючи її та наступних індосантів від відповідальності, відмова держателя від такого платежу не повинна погіршувати становище цих осіб.
• Запобігання зловживанням з боку держателя: Норма запобігає ситуаціям, коли держатель, маючи можливість отримати платіж від посередника, безпідставно відмовляється від нього, намагаючись, наприклад, стягнути більшу суму з інших осіб або затягнути процес.

Правові наслідки відмови від платежу в порядку посередництва

Стаття 61 чітко встановлює наслідок відмови держателя від належного платежу в порядку посередництва: держатель втрачає своє право регресу проти тих, хто був би звільнений від зобов'язання внаслідок такого платежу.

Це означає, що:

• Якщо посередник пропонував платіж за конкретного індосанта, і держатель відмовився, він втрачає право регресу до цього індосанта та всіх наступних за ним індосантів.
• Якщо посередник пропонував платіж за трасанта, і держатель відмовився, він втрачає право регресу до трасанта та всіх індосантів.

Важливо: Держатель не втрачає права регресу проти осіб, які передують тій особі, за яку пропонувався платіж, а також проти акцептанта (якщо вексель був акцептований).

Умови застосування норми

Для того, щоб настали наслідки, передбачені статтею 61, необхідна наявність таких умов:

• Належна пропозиція платежу: Платіж, запропонований посередником, повинен відповідати вимогам статті 59 (повна сума, своєчасність).
• Відмова держателя: Держатель повинен явно або недвозначно відмовитися від прийняття такого платежу.

Співвідношення з українським законодавством

Положення статті 61 Уніфікованого закону діють в Україні в повному обсязі. Закон України "Про обіг векселів в Україні" не містить додаткових положень або застережень щодо наслідків відмови держателя від платежу в порядку посередництва.

Українська судова практика з цього питання є обмеженою через відносно рідкісне використання інституту посередництва. Однак, у разі виникнення спорів, суди повинні керуватися прямими нормами статті 61 Уніфікованого закону.

Практичне значення статті 61

Стаття 61 має важливе практичне значення:

Для держателів векселя:

• Необхідність ретельно зважувати рішення про відмову від платежу в порядку посередництва, усвідомлюючи можливу втрату права регресу.
• Стимул до прийняття належного платежу від посередника.

Для посередників:

• Розуміння, що їхня пропозиція платежу може мати суттєві наслідки для прав держателя.

Для осіб, за яких може бути здійснено посередництво:

• Захист від необґрунтованих дій держателя, який відмовляється від платежу, що міг би звільнити їх від відповідальності.

Зв'язок з іншими статтями Уніфікованого закону

Стаття 61 тісно пов'язана з:

• Статтею 55 – яка встановлює загальні положення про посередництво.
• Статтею 59 – яка визначає умови та строки здійснення платежу в порядку посередництва. Якщо платіж не відповідає цим умовам, відмова держателя не тягне за собою наслідків, передбачених статтею 61.
• Статтею 60 – яка встановлює правила пріоритету при платежі кількома посередниками. Держатель зобов'язаний прийняти платіж від пріоритетного посередника.
• Статтею 43 – яка визначає підстави для використання права регресу.

Висновки та практичні рекомендації

Стаття 61 Уніфікованого закону встановлює важливий механізм, що стимулює держателя векселя приймати належний платіж, запропонований у порядку посередництва. Втрата права регресу проти певних осіб є суттєвим наслідком, який держатель повинен враховувати при прийнятті рішення.

Для ефективного застосування положень статті 61 рекомендується:

• Держателям: Уважно аналізувати пропозиції платежу в порядку посередництва та приймати їх, якщо вони відповідають вимогам закону, щоб не втратити право регресу.
• Посередникам: Чітко формулювати свою пропозицію платежу та забезпечувати її відповідність вимогам статті 59.
• Всім учасникам: Розуміти правові наслідки відмови від платежу в порядку посередництва.

Правильне розуміння та застосування статті 61 є важливим для забезпечення стабільності вексельного обігу та ефективного використання інституту посередництва.